W grudniu posłanka Paulina Matysiak pisała do Ministerstwa Infrastruktury w sprawie pociągów na trasie Kutno — Warszawa i Warszawa — Kutno. Ministerstwo zapewniało wtedy, że wieczorne kursy obsługiwane będą przez TLK Uznam, który przejściowo ominie Kutno, ale jego docelowa trasa ma przez miasto przebiegać. W lutym okazało się, że przejściowa zmiana trasy nie jest tak przejściowa, jak informował resort.
Posłanka skierowała ponowne pismo do ministra w tej sprawie — zapytała, dlaczego została jej udzielona odpowiedź niezgodna z prawdą oraz jakie ministerstwo widzi perspektywy dla wieczornych połączeń na tej trasie. W piśmie zawarła również pytanie o to, czy może się zdarzyć, że przy kolejnej korekcie rozkładów pociąg TLK Uznam wciąż nie będzie kursować przez Kutno, a także czy są inne trasy, gdzie do podobnych sytuacji dochodzi.
Resort: nie było obietnicy powrotu TLK Uznam na trasę przez Kutno
W odpowiedzi na pismo posłanki ministerstwo poinformowało, że nie ma możliwości zmiany trasy TLK Uznam tak, aby przystanek znalazł się w Kutnie, ze względu konflikt czasowy z pociągiem IC Kochanowski oraz fakt, że do miejsca docelowego (Szczecin, Świnoujście) dojeżdżałby w godzinach nieatrakcyjnych dla pasażerów. Resort nie widzi też możliwości uruchomienia autobusów zastępczych ze względu na brak możliwości dobrej synchronizacji czasu jazdy z rozkładem pociągów.
Resort broni się też przed oskarżeniem o wprowadzanie w błąd argumentując, że w żadnym piśmie nie padła obietnica przywrócenia wieczornego połączenia z Kutnem, a opcja zmiany trasy TLK Uznam na taką, która obejmuje Kutno, będzie możliwa po zakończeniu prac modernizacyjnych na trasie.
Z całością odpowiedzi można zapoznać się na stronie Sejmu.
